“骨法用笔”，并不是同“墨”没有联络。在我国绘画中，笔和墨总是相互包皮含、相互为用的。所以不能脱离“墨”来了解“骨法用笔”。关于这一点，吕风子有过极好的阐明。他说：

　　“‘赋彩画’和‘水墨画’有时即用五颜六色水墨涂染成形，不必线作形廓，旧称‘没骨画’。应当知道线是点的延伸，块是点的扩大;又该知道点是有体积的，点是力之积，积力成线会使人有‘存亡坚毅’之感，叫做骨。难道相同会使人有‘存亡坚毅’之感的点和块，就不配叫做骨吗?画不必线构成，就须用色点或墨点、色块或墨块构成。我国画是以骨为质的，这是我国画的基本特征，怎样能叫不必线构的画做‘没骨画’呢?叫它做没线画是对的，叫做‘没骨画’便欠妥当了。”

　　“这大概是因为唐宋间某些画人着重翰墨(包皮括色说)能够分隔各尽其用而来。他们以为笔有笔用与墨无关，笔的能事限于构线，墨有墨用与笔无关，墨的能事止于涂染;以为骨成于笔不是成于墨与色的，因此叫不是由线构成而是由点块构成——即不是由笔构成而是由墨与色构成的画做‘没骨画’。不知翰墨是永远相依为用的;笔不能脱离墨而有笔的用，墨也不能脱离笔而有墨的用。笔在墨在，即墨在笔在。笔在骨在，也即是墨在骨在。怎样能说有线才算有骨，没线便是没骨呢?
咱们在这里敢这么说：倘若‘赋彩画’或‘水墨画’真是没有骨的话，那还配叫它做我国画吗?”(《我国画法研讨》第27—28页)

　　如今咱们再来谈谈“风骨”。刘勰说：“怊怅述情，必始乎风;沈呤铺辞，莫先于骨。…‘结言端直，则文骨成焉，意气骏爽，则文风生焉”《文心雕龙·风骨》。关于“风骨”的了解，如今学术界很有争辩“骨”是不是仅仅一个词采(铺辞)的问题?我以为“骨”和词是有联络的。但词是有概念内容的。词理解了，它所体现的实际形象或对·于形象的思维也理解了。“结言端直”，即是一句话要理解准确，不是曲解，不是诡辩。这种准确的表达，就发生了文骨。但光有“骨”还不行，还必须从逻辑性走到艺术性，才干感动听。所以“骨”之外还要有“风”。“风”能够动听，“风”是从感爱中来的。我国古典美学理论既重视思维——体现为“骨”，又重视感爱——体现为“风”。一篇有风有骨的文章即是好文章，这就同歌唱艺术中考究“咬字行腔”相同。咬字是骨，即结言端直，行腔是风，即意气骏爽、动听感爱。