又李成画山上亭馆及楼塔之类，皆仰画飞檐，其说以谓自下望上，如人平地望塔檐间，见其榱桷。此论非也。大都山水之法，盖以大观小，如人观假山耳。若同真山之法，以下望上，只合见一重山，岂可重重悉见?兼不该见其谿谷间事，又如屋舍亦不该见其间庭及后巷中事。若人在东立，则山西便合是前景;人在西立，则山东却合是前景，似此怎么成画?李君盖不知以大观小之法，其间折高折远，自有妙理，岂在掀屋角也!

　　在此沈括谈论李成作亭馆、楼阁用“近大远小”的透视法图之，讥其只懂掀屋角而不知以大观小之法。沈括所论“以大观小”实则与荆浩明“物象之源”千篇一律，如其论说若以李成之法图之，若人在山西，则东山为前景，反之亦然云云，都在说明全景山水画图式应该复原物象之来源，循万物之常理图之于天涯之绢素，让图式中物象穷其性，各得其所，原始反终，故人间万物皆可为我所用，不管西山、东山，仍是庭中、巷中，甚至宇宙万象，循物象之“常理”皆能够其各得之方位于天涯之绢素图千里之景。沈括此论与荆浩论说“物象之源”一段有暗合之妙也。